2005      Janvier, accueil très chaud lors de la visite de reconnaissance de la SRMMC, du sondeur pressenti et d'un ingénieur  de la DRIRE.
2005    Constitution d'un front de défense "collectif des communes des Palanges". La Communauté de Communes de LAISSAC, le Grand RODEZ, le Département de l'AVEYRON, le Pays du Haut Rouergue, l'Association Des Maires, prennent des délibérations contre l'exploitation à ciel ouvert.
2005    Le  conseil municipal de Bertholène prend une délibération pour porter en justice les différends l'opposant à AARDVARK et SRMMC.
2005    Bertholène choisit Maître FEVRIER avocat, Agrégé des facultés de droit, Professeur de droit à l'université de Perpignan.
2005    Bertholène dépose un recours auprès du tribunal administratif de Toulouse pour nullité de transfert de concession.
2005    Bertholène dépose un recours au tribunal administratif de Toulouse contre la 1ère autorisation de sondage, délivrée à tort par la préfecture.
2005    La SRMMC retire sa demande de sondages et la remplace par une 2ème. Bertholène dépose un nouveau recours.
2006    Mme la Préfète ne délivre pas l'autorisation et nous demande de retirer notre recours (SRMMC ayant retiré sa demande). Ce que nous faisons.
2006    15 juillet, nouveau courrier de la Préfecture nous informant que SRMMC a déposé le 26 juin une 3ème déclaration de sondages...avec
            demande de déclaration de servitudes pour le passage des engins.
2006    24 juillet, par précaution, la Commune demande à la DRIRE les textes français et Européens concernant la protection des travailleurs et des                 populations civiles lors de travaux de sondages et d'exploitation minière en terrains uranifères.
2006    30 Août, par courrier, la DRIRE renvoie la Commune vers le site internet du gouvernement. Pourtant une des missions de la DRIRE est bien
            d'aider les services de l'Etat (donc les communes) dans les problèmes dépassant leur compétence. Alors, pourquoi cette attitude détachée de la
            DRIRE face à une situation aussi sérieuse que réelle ???
2006    21 sept, dépôt d'un recours au tribunal administratif de Toulouse pour annulation de l'accord implicite de la préfecture rejetant notre demande
             d'interdiction de travaux de recherche minière (la 3è de SRMMC). Quant aux servitudes, elles peuvent être établies, SAUF pour la recherche.
2006    décembre, par précaution, afin que tous les acteurs de ce projet ne les ignorent, le Conseil Municipal prend une délibération concernant les
            risques éventuels encourus en cas d'exploitation d'une mine à ciel ouvert en terrain uranifère, 
2007    janvier, dépôt d'un recours au tribunal administratif contre le refus implicite du ministère de l'industrie d'accéder à notre demande au retrait du             titre minier. Lequel provoque un courrier du ministère : "..cette affaire étant complexe, mieux vaut attendre les conclusions des tribunaux..".
2007    mai, SRMMC dépose une nouvelle demande de sondages assortie de servitudes. Pour la 1ère fois elle parle du risque uranifère.
2007    juin  Monsieur le Préfet de l'Aveyron refuse la création de servitudes de passage.
2007    déc ,bonne nouvelle, SRMMC perd son procès de demande d'indemnité : ils obtiennent 1500 € au lieu des dizaines de millions demandés.
                       Notre village est petit, non politisé, sans gros moyens, et s'attend à être dupé, abusé...